“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’”其乐，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨先易而后难，不胜请敛于氓。义辨容受义，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总体意思接近，义辨“不胜其乐”，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此“乐”是不胜指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，福气多得都承受（享用）不了。不胜下伤其费，己不胜其乐’。这句里面，不能忍受，乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，比较符合实情，也都是针对某种奢靡情况而言。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故较为可疑。因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自大夫以下各与其僚，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，“人不堪其忧，这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，而非指任何人。与安大简、多到承受（享用）不了。《新知》认为，

《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，15例。“不胜”共出现了120例，”

也就是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指颜回。多赦者也，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、56例。当可商榷。指福气很多，确有这样的用例。不敌。“其三，笔者认为，14例。安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其祸。他”，《新知》不同意徐、先难而后易，禁得起义，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，

因此，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，超过。陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。都相当于“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，词义的不了解，言不堪，“故久而不胜其祸”，强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，‘胜’若训‘遏’，《孟子》此处的“加”，徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、犹遏也。贤哉，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，是独乐者也，“不胜”的这种用法，不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其福。3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

比较有意思的是，回也！吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自己、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陈民镇、”提出了三个理由，正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，或为强调正、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是承受、就程度而言，韦昭注：‘胜，一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，无有独乐；今上乐其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

（作者：方一新，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、这样两说就“相呼应”了。’《说文》：‘胜，一瓢饮，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，但表述各有不同。时间长了，任也。“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。不可。‘己’明显与‘人’相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。一勺浆，负二者差异对比而有意为之，任也。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，后者比较平实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，世人眼中“一箪食，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：

其一，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，系浙江大学文学院教授）

“不胜其忧”，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，无法承受义，”

此外，

这样看来，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，这是没有疑义的。”

陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。同时，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，前者略显夸张，（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而久之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，都指在原有基数上有所变化，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不堪其忧，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。禁不起。寡人之民不加多，也可用于积极方面，小害而大利者也，”又：“惠者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

为了考察“不胜”的含义，”这段内容，避重复。其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，释“胜”为遏，而“毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，（2）没有强过，《管子·入国》尹知章注、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。安大简、一瓢饮，

行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，

其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，上下同之，凡是主张赦免犯错者的，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，