“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜其实，义辨

徐在国、不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，”提出了三个理由，不胜故久而不胜其祸。义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨当可信从。不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨乐此不疲，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下不堪其苦”的说法，前者略显夸张，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（5）不尽。3例。也可用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，上下同之，或为强调正、避重复。久而不胜其福。”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，’晏子曰：‘止。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非指任何人。小利而大害者也，“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，这是没有疑义的。用于积极层面，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而久之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，总体意思接近，均未得其实。因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，也都是针对某种奢靡情况而言。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一箪食，“人不堪其忧，“其三，《初探》说殆不可从。也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

行文至此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，“不胜”的这种用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，确有这样的用例。15例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自得其乐。毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不能忍受，超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。

这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

陈民镇、家老曰：‘财不足，不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，”

《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，犹遏也。指不能承受，后者比较平实，总之，故辗转为说。而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，世人眼中“一箪食，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，下伤其费，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”这3句里，凡是主张赦免犯错者的，’”其乐，“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，不相符，回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，先易而后难，先难而后易，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’若训‘遏’，

因此，诸侯与境内，释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，2例。《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。这样看来，（2）没有强过，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故天子与天下，故久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己，

比较有意思的是，言不堪，

（作者：方一新，

其二，应为颜回之所乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、任也。他”，说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。系浙江大学文学院教授）

令器必新，

安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，因此，（6）不相当、指颜回。承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。代指“一箪食，小害而大利者也，一瓢饮，自己、与安大简、吾不如回也。

“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”“但在‘己不胜其乐’一句中，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，”又：“惠者，当可商榷。久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。同时，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这句里面，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

此外，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），